Putin blande su espada nuclear en confrontación con Occidente

El presidente ruso Vladimir Putin

VARSOVIA: Ha pasado mucho tiempo desde que la amenaza del uso de armas nucleares fue esgrimida tan abiertamente por un líder mundial, pero Vladimir Putin lo acaba de hacer, advirtiendo en un discurso que tiene las armas disponibles si alguien se atreve a usar medios militares para tratar de detener la toma de posesión de Ucrania por parte de Rusia.

La amenaza puede haber sido vacía, una mera muestra de colmillos por parte del presidente ruso, pero se notó. Encendió visiones de un resultado de pesadilla en el que las ambiciones de Putin en Ucrania podrían conducir a una guerra nuclear por accidente o error de cálculo.

“En cuanto a los asuntos militares, incluso después de la disolución de la URSS y la pérdida de una parte considerable de sus capacidades, la Rusia de hoy sigue siendo uno de los estados nucleares más poderosos», dijo Putin, en su discurso previo a la invasión el jueves por la mañana.

«Además, es tiene una cierta ventaja en varias armas de última generación. En este contexto, no debe haber ninguna duda para nadie de que cualquier agresor potencial enfrentará la derrota y las consecuencias ominosas si ataca directamente a nuestro país”.

Al simplemente sugerir una respuesta nuclear, Putin puso en juego la inquietante posibilidad de que la lucha actual en Ucrania eventualmente se convierta en una Enfrentamiento atómico entre Rusia y Estados Unidos.

Ese escenario apocalíptico es familiar para aquellos que crecieron durante la Guerra Fría, una era en la que a los escolares estadounidenses se les decía que se agacharan. y cubrirse debajo de sus escritorios en caso de sirenas nucleares. Pero ese peligro fue desapareciendo gradualmente de la imaginación pública después de la caída del Muro de Berlín y la disolución de la Unión Soviética, cuando las dos potencias parecían estar en un camino fácil hacia el desarme, la democracia y la prosperidad.

Antes de eso, incluso los jóvenes entendían la idea aterradora detrás de la estrategia de destrucción mutua asegurada — MAD para abreviar — un equilibrio en las capacidades nucleares que estaba destinado a mantener las manos de cada lado fuera del gatillo atómico, sabiendo que cualquier uso de las armas del fin del mundo podría terminar en la aniquilación de ambos lados en un conflicto.

Y sorprendentemente, ningún país ha usado armas nucleares desde 1945, cuando el presidente Harry Truman arrojó bombas sobre Japón con la creencia de que era la forma más segura de poner fin rápidamente a la Segunda Guerra Mundial. Lo hizo, pero con una pérdida de alrededor de , 000 en su mayoría vidas civiles en Hiroshima y Nagasaki. En todo el mundo, incluso hoy, muchos lo consideran un crimen contra la humanidad y se preguntan si valió la pena.

Durante un breve tiempo después de la guerra, Estados Unidos tuvo el monopolio nuclear. Pero unos años después, la Unión Soviética anunció su propia bomba nuclear y los dos bandos de la Guerra Fría se embarcaron en una carrera armamentista para construir y desarrollar armas cada vez más potentes durante las próximas décadas.

Con el fin de la Unión Soviética en 1991, y su transformación a una democracia esperada bajo Boris Yeltsin, Estados Unidos y Rusia acordaron límites en sus armamentos. Otros países postsoviéticos como Ucrania, Kazajstán y Bielorrusia renunciaron voluntariamente a las armas nucleares en su territorio después de la disolución de la Unión Soviética.

En los últimos años, si se hablaba de armas nucleares, generalmente era en el contexto de detener su proliferación en países como Corea del Norte e Irán. (Irán niega que quiera poseerlos y Corea del Norte ha estado construyendo de forma constante pero lenta tanto sus armas nucleares como sus mecanismos vectores).

El presidente Joe Biden ha sido consciente del peligro de una guerra nuclear entre Rusia y la OTAN desde el estallido de la crisis con Ucrania. Desde el principio, dijo que la OTAN no enviaría tropas a Ucrania porque podría desencadenar una lucha directa entre EE. UU. y Rusia, lo que llevaría a una escalada nuclear y posiblemente a la Tercera Guerra Mundial.

Fue una admisión tácita de que Estados Unidos no se enfrentaría militarmente a los rusos en Ucrania y, en cambio, confiaría en sanciones extraordinarias. para estrangular gradualmente la economía rusa.

Pero la admisión también incluía otra verdad. Cuando se trató de luchar contra una invasión rusa, Ucrania se mantuvo sola porque no es miembro del tratado y no califica para la protección bajo el paraguas nuclear de la OTAN.

Sin embargo, si Putin intentara atacar a uno de los socios estadounidenses de la OTAN, esa sería una situación diferente, porque el pacto es totalmente comprometido con la defensa mutua, ha dicho Biden.

Sabiendo que Biden ya había quitado de la mesa una respuesta militar, ¿por qué Putin se molestó en mencionarla en su discurso?

En parte, puede haber querido mantener a Occidente fuera de balance, para evitar que tomara medidas agresivas para defender a Ucrania contra La guerra relámpago de Putin para apoderarse del país.

Pero el contexto más profundo parecía ser su gran deseo de mostrarle al mundo que Rusia es una nación poderosa, que no debe ser ignorada. . Putin habla repetidamente sobre la humillación de Rusia tras el colapso soviético. Al agitar su espada nuclear, se hizo eco de la bravuconería con la que la Unión Soviética había mirado a los Estados Unidos y ganado, en su mente, respeto.

Después del discurso de Putin, los funcionarios del Pentágono ofrecieron solo una respuesta silenciosa a su amenaza implícita de usar armas nucleares contra cualquier país que intentara intervenir en Ucrania.

Un alto funcionario de defensa, que habló bajo condición de anonimato para discutir las deliberaciones internas, dijo el jueves que los funcionarios estadounidenses «no ven una mayor amenaza en ese sentido”, pero no dijo más.

El lenguaje de Putin toca un nervio sensible en el Pentágono porque destaca una preocupación de larga data de que podría estar dispuesto a usar armas nucleares de forma preventiva. en Europa de forma preventiva en una crisis.

Esta es una de las razones por las que Washington ha intentado durante años, sin éxito, persuadir a Moscú para que negocie límites a las llamadas armas nucleares tácticas. armas: aquellas de menor alcance que podrían usarse en una guerra regional. Rusia tiene una gran ventaja numérica en ese armamento, y algunos funcionarios dicen que la brecha está creciendo.

Coincidentemente, la administración Biden estaba terminando una Revisión de la Postura Nuclear, un estudio de posibles cambios en las fuerzas nucleares de EE. políticas que rigen su uso, cuando la acumulación de tropas de Rusia cerca de Ucrania llegó a una etapa de crisis este mes. No está claro si los resultados de ese estudio se modificarán a la luz de la invasión rusa.